優質の幻想鄉

 找回密碼
 註冊帳號
搜索
查看: 562|回復: 18

[國際新聞] 強颱襲日本 福島核污廢土也遭沖走

[複製鏈接]
發表於 2019-10-16 18:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
消息來源:中時電子報


DTHDFGDFHDFVC.jpg


日本遭到強烈颱風哈吉貝(日本譯作海貝思)的襲擊,各地都傳出災情,當然也包括發生核子事故的福島縣,這也導致原本收集的核污染廢土有不少遭到沖走。


日本共同社報導,福島縣田村市13日表示,海貝思颱風引發的洪水,已經使福島核事故去污工作期間,收集的放射性廢棄物沖進河水裡。在2011年核事故後,由於核物質擴散到環境中,表面土壤吸附了一些核物質,因此在之後的幾年,當地政府努力刮除表土收集到大型袋子裡,由於這些受污染的土壤很多,只能露天暫時存放,使得在這一次的颱風侵襲,把許多臨時放置場的核災表土給沖入了古道川。


受災的放置場位於田村市都路町岩井澤,每一袋最大重量達到1.3,該放置場保管了2667袋。


田村市表示,被沖走的數量還正在調查中,據該市所說,目前已回收了10袋,裝填物並沒有從袋中漏出。


田村市解釋,每個袋子都標有號碼,今後會依據號瑪清點,確定失去幾袋。這些裝著廢土的大袋會順著古道川流入高瀨川,在浪江町流入太平洋。


除了田村市,在福島縣飯館村也有1個集裝袋因附近河流水位上升,從臨時放置場被沖走,之後在500公尺外的堤壩被發現,袋子未受損,沒有廢土從袋中漏出。


=================================================


老實說袋子有沒有受損對其他人而言不重要


周遭環境有沒有發生"突變"便一目了然@___@


評分

1

查看全部評分

發表於 2019-10-20 21:17 | 顯示全部樓層
本帖最後由 pointyou 於 2019-10-20 21:30 編輯

姑且說一下,一般是看不出來的,「突變」本來就不會受到人類控制,而輻射物質其實廣泛存在大自然。

從處理方式來看,這些放射性廢棄物,應該都是低放射性的廢棄物,輻射程度較為低。(ps:高放射性物質都是在原子爐內(處理方式絕對不是裝進袋子里),所以福島核災時,融穿原子爐才會那麼被重視,時不時被拿出來提一下,因為是最大的污染源,其他低放射性加起來連它的萬分之一都不一定有」)

所以不需要太擔心,嗯~但是還是要趕快回收啊!話說日本的防颱措施在幹嘛!怎麼被沖走了!徒增恐慌以及污染。
再來說一下,生物體有自動過濾輻射物質的效果,其中還有吸收效率的問題(容錯率),送入口中的食物,只要等於或低於法規規定的100貝克,有自然環境稀釋以及生物體的自動過濾,其實很難對生物體造成影響,這次事件應該很輕微才對,影響環境程度不大。

還有什麼來著......核電廠工作一般來說,死亡的案例不可能會是輻射死亡,除非發生核災,所以不要對那些專門清潔改良環境(挖污染土,深入疏散區的人)身懷恐懼,她們基本上有一定的作業規定以及防護,危險性跟一般的工作(在辦公室辦公)差不多,而安全性上或許更高些(定期健康檢查,輻射劑量檢查),而且比起醫療人員工時穩定
理論上,以及實際上,輻射劑量很難高到讓人致病的程度,即使發生了核災,接觸了高污染源,只要避難到輻射處於正常值的地區,進行普通的新陳代謝就不會因為輻射出事(當然健康檢查還是要作的)

知識普及結束

點評

非常的好: 3.0
非常的好: 3
在下不在乎那邊給的訊息,因為他們會說部分的訊息,不一定完全真實的.誰知道那小小的放射物造成的威力會怎樣.團結力量大,數量多足以淹死一切   發表於 2019-10-20 21:29

評分

1

查看全部評分

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2019-10-20 21:47 | 顯示全部樓層
本帖最後由 pointyou 於 2019-10-20 22:21 編輯

看了看點評............................
科學知識本身就是已經被驗證過的存在,類似1+1=2

我很嚴肅的說,這是科學問題,沒有部份真實與部份虛假,對就對,錯就錯,像是七西弗(能量單位)以上輻射劑量進入人體就死定了,一樣絕對。(貝克是物質單位)

數量多不是太大的問題,畢竟放射性物質本身就遍布全世界(主要是太陽)
重點在於密度以及能量強度
處理輻射物質,需要稀釋它的密度(具體因為不同輻射物質而使用不同化學物質中和),以及盡量少接觸,時間盡量短。

我不否認,可能會因為小小的放射物質流失造成巨大的破壞,然而正因為如此更要謹慎安全地面對它可能造成的影響與危險性,而不是不在乎!

這是很危險的事情,態度請嚴肅一點。



點評

非常的好: 3.0
核能是人類使用的能源, 但是他產生能源太過多也太過強,且難以被人類利用,善後處理也很費工夫 危險的理由,並不是核能有多危險,(雖然它確實很危險),而是輕率的對待核能的態度 不客氣的說,它與我們息息相關,  詳情 回復 發表於 2019-10-20 22:44
仔細想想,新聞區版主好像沒在下這麼刁鑽,這樣回文其實也可以@__@.只是下次再回的話請用點評,不然版主看到會扣你的桃子...不!扣你的分@@  發表於 2019-10-20 22:30
在下的意思"請用自己的文來回文",而非在網上貼來貼去,這樣才能真正表達自己的想法.還有現在我們在聊這件事又不是親自實驗,哪來危險=__=?  發表於 2019-10-20 22:22
非常的好: 3
給狐狸等等,在新聞區不能這樣連續發回文,新聞版主會扣分=__=  發表於 2019-10-20 22:13
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2019-10-20 22:44 | 顯示全部樓層
本帖最後由 pointyou 於 2019-10-20 22:51 編輯
pointyou 發表於 2019-10-20 21:47
看了看點評............................
科學知識本身就是已經被驗證過的存在,類似1+1=2

只看到回覆,不會用點評,分數再賺就有了,帽子上的桃子吃完是會自己長出來的!

核能是人類使用的能源,
但是他產生能源太過多也太過強,且難以被人類利用,善後處理也很費工夫
危險的理由,並不是核能有多危險,(雖然它確實很危險),而是輕率的對待核能的態度

不客氣的說,它與我們息息相關,例如:核四,核電廠的退役問題,核廢料的處理
每個選擇都需要謹慎思考與收集資料
例如說:
以安全性來說,核四下方有地震帶,核一,核二,核三的地點不是緊鄰都市就是在地震帶旁邊。
以核電廠建立的安全前提來說,全是不及格的。(以人命為考量的話)
然後一堆人說復工,延役,重啟.......火力發電廠炸掉是有核電廠炸掉來的糟糕是吧!?
核廢料.....放哪裡?放置廠的建立與規格如何?能不能與居民妥協,遷移?

我希望的是能盡量調查好資料,盡量安全地快速地處置核能產生的問題。
我害怕的是,所有人漠不關心,覺得不會有危險,覺得離我很遠,覺得沒有專家講的那麼嚴重,忽略風險,只想要收益,就這樣把一些奇怪的事情呼龍地通過。

點評

雖然舊了點,不過這是台灣活動斷層的圖示,資料來源於中央地質調查所 在談論之前,我先說,舉例說明,真的只是舉例說明,上次只是隨口捏造一個極端立場來表示一下建立核能電廠需要的安全條件,比起火力發電廠高的  詳情 回復 發表於 2019-10-21 21:54
下面最後一段是多慮的,因為各國會想辦法把"核"用到極致而不浪費,就算沒考量安全問題,在科技上他們會緊抓不放的,只是快與慢罷了  發表於 2019-10-21 20:54
火力發電廠炸掉是有核電廠炸掉?你可以把這句話說給中部人看看,看中部人會不會罵死你...火力發電廠就算沒炸,也會被"煤"給吸到病變!  發表於 2019-10-21 20:48
目前核廢料還是要用外層後水泥封住讓它自然衰竭,也不能因為你說這些就不見核電廠.不管是哪一國都不會做愚蠢的事情(表面說不,但暗地依然偷建!)  發表於 2019-10-21 20:44
如果輕率,核意外將會連續發生.論地震帶,日本比台灣危險很多,台灣只有兩版塊戶擠,而日本是板塊結構複雜,但他們還是建核電廠不是嗎?  發表於 2019-10-21 20:40
回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2019-10-21 21:54 | 顯示全部樓層
本帖最後由 pointyou 於 2019-10-23 20:48 編輯
pointyou 發表於 2019-10-20 22:44
只看到回覆,不會用點評,分數再賺就有了,帽子上的桃子吃完是會自己長出來的!

核能是人類使用的能源,


雖然舊了點,不過這是台灣活動斷層的圖示,資料來源於中央地質調查所

在談論之前,我先說,舉例說明,真的只是舉例說明,上次只是隨口捏造一個極端立場來表示一下建立核能電廠需要的安全條件,比起火力發電廠高的多,不然的話,怎麼沒有人要求把火力發電廠,改建成大家都知道能產生遠比火力發電更多電(發電效率)的核能發電呢?(笑)

姑且說一下,核能發電與火力發電都一樣是 燒開水 的方式進行發電,主要差異是利用的能源不同,和善後方式

關於核能的未來,第四代反應爐,解決了之前反應爐的許多缺點(溫度過高,不用停機,核廢料大量減少,核能利用效率提高,可以利用核廢料發電......),然而目前 還處於研究中!, 想要拿出可以量產的成品設計,少說也要十年。

首先,一般來說能建立核能電廠的地點,直白一點說就是,1.遠離人群 2.遠離地震帶 3.能獲取大量水源
再來核電的安全建立條件,要看 1.設計 2.位置 3.施工品質

看看上面的地圖...........................嗯~好像沒有安全的地方呢!(台灣的風向為大體上是 東北風 與 西南風 ps:宜蘭哪裡雖然沒有畫,然而是板塊擠壓帶,宜蘭斷層也在那裡)
加上遠離人群的條件,能夠獲取大量水源(反應爐冷卻需要,以台灣的條件只能建在海邊),.......有地方嗎?

核電要安全建立的條件,
1.設計,設計是ok的不安全也不會拿出來,畢竟反應爐(手動與自動安全裝置眾多)與核電廠(人員管制)本身內外設計就很嚴謹(ps:直接與中央政府相連喔!可以直接出動軍隊喔!)
2.位置 見上文
3.施工品質嘛~~有賴公眾,立委,專家,學者監督了,我想大家都很清楚對於核四沒信心的理由,那個時候的出包的情況.....真的是.............不想說了!

核四封存的情況請自己查詢。

日本的情況別套到台灣來啊!!!!
東電砸了很多錢的,台電沒有那麼努力就是了(要花錢咩)
連研究所也只看到清華大學一間有。
重新補充說一下,核廢料也是有許多種類的,基本上不是全部都要用水泥灌漿,還是有不少可以回收利用,用水泥封存的都是已經處理完(化學藥劑,火化,電鍍,減容.......),不能夠再進行處理後的放射性物質,才會用水泥封存,等待自然衰竭(百年)。(這是台灣自己可以處理的,但是要說服民眾)

至於核子反應爐內部的高放射性物質(高階核廢料)嘛......,放入古老深層地層放置監視,等待自然衰竭(萬年)。(這是台灣沒有條件放置的)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我的回復是回覆上一輪的疑問與點評,例如說:第一個回復是回復主題,第二個回復是回復點評中我認為的錯誤的態度、觀念與知識,第三個回復是回復疑問我自己真正表達的意思,第四個回復是補充說明自己寫的以及表明之前那一段是開玩笑以及認真吐槽關於如何利用核能方面台灣的處理。




點評

在下很想回這個反核四的文,但仔細一看,已經偏離主題了.所以重點是什麼@@?  發表於 2019-10-23 18:27

評分

1

查看全部評分

回復 支持 反對

使用道具 舉報

發表於 2019-10-25 20:02 | 顯示全部樓層
本帖最後由 saiors 於 2019-10-25 22:04 編輯

關於點評功能
由於論壇本身的點評有字數上限
所以超過上限的話就只能用回復了
新聞版的板規主要應該是在洗版和版面上面思考過的
對於用心回文的用戶,基本上是不會有問題的



P.s.其實這個問題之前就已經在之前的回覆有講到了
就看糟糕人要不要改版規吧,不然貴版不是我管的,我插手就踰越了

另外,關於你說我離題的這個話題
我承認,身兼版主這個管理職務的情況下這麼做是觀感不太好的沒錯
但是這個問題已經講很久了,現在你這篇文章也出現一樣的問題
也該是時候正視這個問題了吧? 問題放著也沒有人會去解決的。

大不了就是扣分加分一起來,反正分數還是會上去的

p.p.s.論壇不就是聊天交流意見的地方嗎(個人觀感







點評

非常的好: 3.0
你的回文讓在下不知道到底要不要加分=____=...  發表於 2019-10-25 21:07
在下不知道如果西瓜人遇到回文回到主題開始偏了的人,會如何處置?畢竟這裡不是聊天的區域  發表於 2019-10-25 21:05
非常的好: 3
按照西瓜人以前尿性,不管有沒有用心回,只要這層樓重複用回文,絕對扣分@@  發表於 2019-10-25 21:04
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊帳號

本版積分規則

小黑屋|手機版|優質の幻想鄉

GMT+8, 2019-11-19 11:03

著作權聲明 & DMCAChild Pornography使用合約 & Terms and Conditions聯絡我們 & Contact Us

快速回復 返回頂部 返回列表